其实某些“模式”已不新鲜，在互联网大潮的冲击下，几乎各行各业都在完成一套“规定动作”。先是开通公文章来源华夏酒报众号和客服管理后台，在网上开设旗舰店，进而与各大电商平台广泛合作，电商定制产品也应运而生，而在线上、线下的利益平衡中，O2O等模式又被炒热。一步步走下来，厂商们对互联网所带来的业绩增长满怀期望，每出现一个名词，每接触一种模式，都会引发一场大规模的行业“狂欢”，但随着时间推移，却渐渐发现，预期中的积极改变并未发生在自己身上，那些“先进模式”似乎失了灵。
我们应该意识到的是，所谓拥抱互联网，并非给传统运营模式买一张互联网的“车票”，包括像开通公众号、开发APP等初级行为方式，也很难称得上有效的互联网模式——其只是增开了一条到达用户的渠道而已。通过这些渠道，也许能够产生一些新的用户和销量，但这未必全是“模式”的功效，像既有的品牌优势、产品优势，以及阶段性的价格策略都有可能达到类似效果，那么所谓“模式”的价值究竟在哪里?
回顾过往，酒行业确实出现过一些具有经典意义的营销模式，像盘中盘、“1+1”等，不仅给开创这种模式的酒企带来巨大收益，也为整个行业所广泛借鉴，对白酒黄金期的高速增长，确实起到了一定的辅助作用。但如果说这些模式是决定酒业发展的关键因素，就难免不切实际了，当年采取过类似模式，却没有获得预期成效的酒企不在少数，而通过其他途径取得成功的更是大有人在。
况且，酒业近年所追捧的几种互联网模式，还未得到市场的充分检验，有限的几个成功案例被反复传播，而大多数厂商的实践效果却不得而知。至少我们能够看到的是，某些模式曾经红极一时，却很快销声匿迹，甚至某些借“模式”上位的所谓大咖名人，也淡出了酒业视野。这种现象提醒我们，对于模式不能盲目跟风，如果为了一个不切酒业实际的模式而徒耗时间和精力，这样的“学费”太过沉重。
着眼将来，互联网时代终将来临，相应的商业模式必将产生，那有可能是现有模式的改良升级版本，也有可能是全新产物。但无论这种模式多么先进，其对于互联网、大数据的理解运用多么精深，也不太可能是适用所有厂商的“万能钥匙”。特别是对于酒业这样一个比较传统的行业，比模式更重要的是去接受互联网思维，去适应信息高度对称的市场生态，比如更具体验性的用户服务，更具效率的市场网络结构，免费工具与增值服务的研发等。模式还是要有的，或者说人人都有自己的模式，问题是如何借助互联网的力量，将之运用得更加娴熟自如。
互联网带给传统行业的关键影响是更高的效率，这也是酒业近期一些新生平台与模式所倡导的核心价值。但我们应该意识到，酒业之所以陷入调整低谷当中，效率落后并非唯一原因，比如产品与市场需求的不匹配，品牌与消费场所的不匹配，文化与体验趋向的不匹配，这些问题都是症结所在，其解决也很难通过某种模式一蹴而就。
所以，我们选择新的模式，是一种尝试和探索，而不能将之当成避风港，掩盖了自身的深层次问题，那将使任何模式失去意义。
