李克强总理多次为“互联网+”站台，在不同场合表明制造业与互联网融合是现代工业发展的必由之路，在互联网的大潮下，传统酒企也纷纷成立电商部门，然而希望是美好的，现实是残酷的，最终导致的结果是无尽的矛盾和纠结。对于这个问题，笔者通过了解，多数酒企电商部门表示找不到存在感，在公司所有部门中的权重较低，甚至被边缘化，付出的心血和汗水得不到认可，是什么原因造成了这种局面，值得所有酒类从业人员深思，从这一现象可以探索更深层次的东西。
酒企成立电商部门出发点不在销售而在形象
由于涉及企业与时俱进形象，又忌惮传统销售方式下既得利益者，使得不可能真正打破一切框架去进行电商化改造，所有的这些只能是表面文章和面子工程。当然也有勇于试错的酒企，以洋河、劲牌为代表的酒企，电商之路并非一帆风顺，前期的试错，勇于承担试错带来的风险，在线上和线下寻找一个平衡点，最终线上线下和谐共存，共同发展。然而更多的酒企在对电商的探索上遇到困难，选择得是放弃和漠视。不以提高销售额为目的的电商是耍流氓，酒企成立电商部门违背了电商的基本规律。
标品线上销售，冲击价格体系?
笔者不完全认同电商破坏酒企价格体系的说法，因为白酒行业价格体系远没有酒企标榜的那么可控，线下经销商的价格体系常在酒企的控制之外，作为有江湖情节的白酒行业，酒企作为龙头对部分渠道完全不可控，这才是酒企最担心的。这是一个不玩手机就会死的年代，这是一个信息高度透明的时代，渠道价值在被削弱，酒类电商起到是催化的作用，并非主要因素。无法回避酒类电商在大型促销活动的疯狂，低价促销和战略亏损带来的是风投和资本的青睐和粉丝的积累，但是这样的疯狂不会每天发生，商业的本质是盈利，酒类电商最终的目的还是赚钱，随着流量越来越贵，电商经营成本逐渐上涨，低价促销的事情会发生的概率会越来越小。
野蛮打压、断粮能逼死酒类电商吗?
从茅台、郎酒等知名品牌对酒仙网为代表的酒类电商下达“封杀令”，停止供货并要求经销商也不允许供货，但从现在来看并没有什么用，电商货源依然很充足。从这点暴露了出了酒企对货物流向、经销商把控乏力的问题，货源来自经销商，虽然经销商不愿意看到白酒电商化，但当前白酒行业销售增速变缓是不争的事实，经销商为了完成任务拿到厂家返点、保证现金流以及清理库存只得选择供货给电商平台或自己销售。
酒类电商的兴起对线上酒类售假是种狙击
消费者比我们想象的要聪明，对线上众多商品的真伪有基本的辨别能力，加上电商平台对店铺等级的划分、管理制度的完善，多数电商消费者更多的选择天猫商城、淘宝企业店铺、京东自营等信誉较高的电商平台或店铺，售假者在电商平台生存越来越难。
线上线下产品区隔，电商定制款是酒类电商健康发展的必要因素
未来酒类电商做大不是去卖标品做大销售额，而是去打造一款真正能让用户觉得看着舒心，喝着好喝，性价比极高的产品，让用户在用酒的时候能为他们添彩。电商专销产品不能种类过杂，只有少才能做到专注，极致。而且打造让用户尖叫的产品。标准就是要有好的品牌故事、差异化和高性价比。以汾酒集团为例，汾酒在天猫有多个专卖店，每个专卖店都是一个电商渠道经销商，每个经销商都有一款或一个系列电商专销产品，多个专卖店共同发力，互不干扰，也不会出现互相杀价的情况，在电商渠道形成氛围，将汾酒的品牌效应和美誉度传播。
传统酒企的电商部门要做前“五节甘蔗”
京东CEO刘强东“十节甘蔗”理论认为：产品的创意、设计、研发、制造、定价五个环节由厂家来做，然后接下来营销、交易、仓储、配送、售后由零售商来做。这个理论对传统酒企来说值得借鉴，这个理论也符合专业的人做专业的事的规律，电商的本质是零售，酒企习惯了大进大出，多年以来已经习惯于传统模式，没有电商基因，即便是做电商，也是传统的线上复制，例如你在说流量和转化率，他在说渠道和经销商，两者理念不一样，很难实现电商化，当然也不排除酒企做“十节甘蔗”，例如洋河、劲牌，对于做“十节甘蔗”的酒企是需要巨大的勇气和用于实错的决心。
虽然白酒电商面临许多困难，但笔者依然乐观认为，随着电商化的渗透、伴随着互联网长大80后、90后逐渐成为白酒的重度消费群体，白酒电商化会到来。(本文为逸风投稿，不代表华夏酒报观点)
