导语：2015年对中国酒业而言是一个值得铭记的年份，从线下实体，到线上电商，再到移动互联网电商，中国酒业开启了电商“元年”。一方面是突遭行业动荡、急需寻找新的销售渠道来解决自身危机的酒企酒商，另一方面，迅速发展的互联网急需新的KPI来扩大自身的体量，两相对看，成就一桩“裸婚”。时至今日，匆忙结合的酒业电商是否真的幸福呢?
N大痛点，酒类电商离幸福还很远
诚信:
与其他行业相比，酒行业更趋于保守，其渠道上游就是供应商，下游就是消费者，酒业传统的层层批发经销的模式，对于其定价透明化十分不利。
另外，传统酒业的四大渠道——商超、烟酒店、餐饮和团购的价格不统一，导致消费者对其中某些渠道的产品产生质疑。诚信不足、货不对板、以次充好，甚至假冒伪劣现象仍然时时可见，影响酒类电商的整体发展。
物流:
酒类商品性质和盛装容器等阻碍酒类电商发展。酒类电商自建线下酒类连锁店或仓库的建立、铺设是一项耗资巨大的工程，与物流公司合作也需保证其有利可图，所以物流成本在相当一段时间内，只会上涨而难以下降。
而电子商务物流的商品价格，是按“重量”累积增价。而酒类是液体产品，重量较大。所以，如果线上和线下的价格相差不是太悬殊，一旦加上物流成本，网购的酒类商品将完全失去价格优势。
网购人群年龄错位:
目前，网购主力军的年龄在25岁—35岁之间，而酒类特别是白酒的主要消费群体年龄在35岁—55岁之间，年龄的错位加上酒类作为饮品的独特消费习惯，也给酒类电商的发展带来困难。
另外，酒类产品是一种“慢性食品”，虽然有着巨大的忠诚消费人群和暴利的利润空间，却在狂热的电子商务领域坐了“冷板凳”，和网上热卖的数码、服装、书籍、食品、家居等商品相比，酒类商品的销量少得极为可怜。
盈利能力:
低价一直是酒类垂直电商具有杀伤力的“武器”，但在随后的发展中，酒类垂直电商又如何找到一条具有特色的发展之路和商业模式?
一向自称“业绩不错”的酒仙网从2013年至今一直处于连续亏损状态，亏损总额达6.49亿元。中酒网去年亏损6500万元，1919杨陵江坦言，2014年亏损了800万元，今年将面对直接亏损2000万元。2015年的双十一大战中，尽管1919从风头上再次力压酒仙网，但个中内情自知。
售假，压倒骆驼的稻草
自始自终，业内对于酒类电商的质疑声从没有停止过。不论是酒类电商价格虚标还是销售数据的夸大造假，这种质疑声也越来越引起更多人的关注。
2015年12月，向来高逼格的唯品会涉嫌售卖“假茅台”一时成为热点，尽管唯品会两次道歉并给予购买了茅台酒的903位消费者10倍赔偿，但售假事件仍在持续发酵。后期更有消费者曝出，除茅台之外，在唯品会里还买到了其他品牌的假酒。
酒类电商近几年扩张之迅猛，令人咋舌。但销售额增长，净利润却在亏损也是不争的事实。
但为何利润不见增长，规模却在扩大?
这是因为酒类电商的竞争日趋白热化，抢地盘、抢流量是每个电商当下最需要解决的问题，但这些都是要花钱的，谁能把故事“讲好”，拿到更多资金，未来就很有可能占据一席之地。
换句话说，酒类电商的竞争已不再是单纯的技术和模式，资本角逐成为主导酒类电商强弱的重要因素，但除了注资，还有什么手段来降低运营成本呢?只有降低进货成本，加大出货流量。因而在各家电商低价血拼的角逐中，售卖假货就成为必然的事实。
结语：
在各种质疑酒类电商的声音中，多家龙头酒企宣布与几大电商巨头划清界限的声明可说是雪上加霜。
实际上，大型酒企与电商之间的博弈从未停止。一方面响应国家政策、进行信息化建设，酒企希望借助电商渠道在行业调整期间完成销售业绩;另一方面，电商为了导流，不定期在网站上搞活动，造成销售价格低于出厂价的“倒挂现象”，严重破坏了企业的价格体系。
而在这一系列的博弈之中，买单的永远是消费者。
