酒业巨头茅台，似乎总处在风口浪尖。
2021年度茅台总工程师入围院士候选人一事曾引发轩然大波，今年茅台技术中心又因评价得分过低被取消资格。酒业似乎与“科技”绝缘，这到底是不是过于重视“酿造传统”所致?
01、技术中心被除名，茅台研发投入不足1.0%
2月15日，国家发改委发布《关于印发国家企业技术中心2021年评价结果的通知》中显示，中国贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司技术中心被撤销国家企业技术中心资格，其评价得分只有50.7分，在参评酒类企业中垫底。
此次国家企业技术中心参评企业中，共有酒类相关企业11家。评价情况显示，国台母公司天津天力士集团得分89.2分，是酒类企业唯一一个排名进入前100名的国家企业技术中心;五粮液得分82.3分、汾酒得分79.6分、四川剑南春(集团)得分55.9分、中国贵州茅台酒厂(集团)有限公司评分50.7分。
根据《国家企业技术中心认定管理办法》，国家企业技术中心应当具备的基本条件包括：有较高的研究开发投入，年度研究与试验发展经费支出额不低于1500万元;拥有技术水平高、实践经验丰富的技术带头人，专职研究与试验发展人员数不少于150人。
以这两项条件来看，茅台应当是吻合的——2020年度，其研发费用超过0.5亿元，其研发投入合计1.31亿元(包含科研人员工资等费用)，其当期研发人员数量为513人，这两项指标均大大超过相关管理办法认定的标准。
那么问题出在哪儿呢?
依据相关评价标准，“研发经费支出占主营业务收入的比重”按照企业规模划分为4档，主营业务收入500亿元以上的企业，基本要求为1.0%，满分要求为7.0%。
茅台2021年度的营收额超过1000亿元，2020年度也高达949.15亿元，超过500亿元的标准。按照这条评价，其2020年度的研发经费支出应该达到9.49亿元才能满足基本要求，显然，其1.31亿元的研发总投入，远远达不到标准。
以研发投入营收占比来看，茅台2020年度的比率仅为0.14%，距离1%的要求尚远。
02、研发重视程度不及科技企业百分之一?
一个不可忽略的事实是，酿酒企业对于研发的投入与重视程度普遍偏低。
在茅台取得2020年度营收同比增长10.29%、净利润同比增长13.33%的情况下，同期的研发费用投入仅增长3.51%。
研发费用的投入远远赶不上营收与净利增长的速度。
与此同时，其研发费用投入的总量也仅为1.31亿元，依据年报显示，本期费用化研发支出包括列入生产成本的研发支出及科研人员工资等支出。同期的营收总额为949.15亿元，研发投入总额占营业收入比例为0.14%。
从成本的角度来看，茅台当期营业成本高达81.54亿元，为研发总投入的62倍多;当期销售费用25.47亿元，为研发总投入的19倍多;管理费用67.89亿元，为研发总投入的51倍多。
从数据上来看，作为传统酿酒业龙头的茅台，其研发占比仅为1/1000左右，那么同期的科技龙头又如何呢?
作为致力于通讯科技的巨头，华为2020年度实现营收8914亿元，同比增长3.8%;净利润646亿元，同比增长3.2%。其当年度研发总费用为1418.93亿元，占收入比15.9%。
如果仅以研发占收入比这一项比率来看，科技型企业的龙头对研发的重视程度，要超过酿酒业龙头的100多倍。
从两者同期投入的研发费用额度来看，华为约为茅台的1000倍多。当然，同期华为的营收总额远超茅台，约为后者的9倍。
研发投入占营收比低，实际上是酒业的普遍现象，其他一线名酒同样如此。
五粮液在2020年度取得573.21亿元的营收，199.55亿元的净利润。其当期研发费用为1.31亿元，与茅台相当。同年度其销售费用高达55.78亿元，管理费用为26.09亿元。
排名第三的名酒巨头洋河，因为当年度有多个研发项目推进，因而费用投入较多，达到了2.6亿元，相比2019年有了62.59%的增长。同期洋河的营收为211.01亿元，净利润约为74.82亿元。
“白酒企前三强对研发投入不足，那么排名靠后的企业可想而知。”酒业营销专家马斐认为，一线名酒企业体量大、盈利能力强，有更多余力投入研发，譬如茅台在2020年度的净利润约为460亿元。但对于中小型企业而言，其盈利能力有限，自然没有更多的财力用于研发。
不止是有无财力的问题，实际上，动辄宣传“继承古法”的白酒业在酿造技法上比之几十年前并无明显进步。
03、酒业科技裹足不前?
过低的研发投入是否导致了酒业科技裹足不前?
2020年度，贵州茅台酒股份有限公司提交的《酱香型酒糟生产有机肥关键技术研发》项目获评“中国酒业协会科学技术奖”三等奖。
“以一个科技小白的角度来看，这些研究可能主要作用在于提升，创新的成分很小。”一不愿具名的人士表示，茅台的研发项目中，有一项“酱香型酒糟生产有机肥技术”。实际上，用酒糟施肥，是很传统的做法，可能新科研项目以更为精微的方式去解析、提升酒糟有机肥的技术水平，让其比传统的“施肥”方式更为有效。
2021年3月数据显示，贵州茅台已授权的专利总数为160件，其中外观设计专利为62件，占据绝大多数。
发明和实用新型专利分别为33件和32件。发明专利包括酿酒微生物的研究、封窖泥质量鉴别方法、测定白酒中100种农药残留的方法等;实用新型专利有32件，包括一种曲粉装料系统、碳纤维锹棒及酿酒工具、一种白酒厂房结构等。
此外，其他一些名酒的技术研发工作，都是围绕自身擅长的方向或自身核心卖点展开。
譬如五粮液2020年报显示，其研发工作继续围绕浓香型白酒固态发酵微生物资源研究及应用等方向推进，洋河2020年度的研发投入主要是棉柔机理解析健康功能因子和健康体验因子的发掘。
在业内人士看来，近年来白酒业科技进步主要是围绕流水线、精准的化学分析而展开。
“实际上，酿酒的基本工序、基本方法一直未变，科技的介入只是在提升效率，以更精细化的手段去解析酒体成分。”有业界人士表示，“12987”酿酒工艺成为几乎所有茅台镇酿酒企业共同的标榜，就足以说明问题。
普通人对白酒业的科技创新也有着类似观点。
有消费者在相关白酒投资的论坛上表示：白酒讲究固化口感，你要总换口味，要玩完!可口可乐一个配方可以管几十年，但中国的白酒配方可以管上百年，否则泸州老窖那些老窖池就没什么用了。
也有股民表示：如果研发对白酒有意义，那白酒的护城河就没了。
专业的科研人员显然有着不同的看法，江南大学副校长、白酒博士徐岩认为，白酒产业发展的每一步都是在酿造技术的进步和技术创新的基础上实现的，例如对窖泥微生物的研究带来了人工窖泥技术的发展，气相色谱等分析技术的应用推动了对白酒风味的剖析和勾调技术的进步。
尽管不同人群对酒业研发有着不尽相同的看法，但一个可见的事实是，研发投入多寡已经足以说明白酒行业对此问题的重视程度。(原标题：茅台研发占收入比仅为1/1000，酒业被“传统”所累?)
